时评

本周一，有两名在纽约长岛的华裔被指控非法使用外国资金资助川普 2020 年的竞选，对他们的指控还包括电信欺诈、洗钱和对美国司法部撒谎。

这两名嫌疑人对来自中国和新加坡的投资者说，他们将建立一个大型的学校，和一个中国主题的游乐园。两人向投资者承诺，如果投资他们的话，可以帮助这些人拿到绿卡。但据司法部的声明，这些项目都是虚假的。

两位嫌疑人筹集了大约 2700 万美元，其中涉及大约 150 名投资者。司法部指控说，他们向 12 名外国投资者收取了总计超过 100 万美元，然后将这些钱中的 60 万，捐献给了川普参加竞选的筹款委员会。两位嫌疑人向投资者保证说，捐了钱，就可以参加川普的筹款宴会，可以亲眼看到伟大领袖川普同志。请注意，在美国的选举法中，外国人直接或间接地向联邦、州或者地方竞选活动捐款，是违法的。任何参选人接受外国人的这一类捐献，也是违法的。

有趣的是，据报道，这两位嫌疑人拥有中美两国的双重国籍。当然，我们知道，这是很少见的。

从这则新闻我们可以引申到一个话题。这就是，为什么我们平时看到的很多华裔，他们非常热爱川普同志？按道理说，作为少数族裔，天然是会反对白人至上主义的。而川普的反移民态度，美国白人价值观至上的态度，是不容易吸引少数族裔的。那么为什么很多华裔会热爱川普呢？这是一个非常有意思的话题。

首先我需要澄清一个事实。华裔是否大多数支持川普？这是一个缺乏统计资料的问题。就 2020 年大选统计资料来看，亚裔支持拜登的比例是 63%，而在加州，亚裔对拜登的支持率高达 76%。从对拜登的民调支持率来看，华裔实际上还高于越南裔和菲律宾裔美国人，大约 56% 支持拜登。从这些资料上来看，可能大多数华裔，还是讨厌川普的。但我们需要注意到，无论是华裔和是白人，热爱川普的群体，他们的政治热情更高，表现欲更强，因此会表现出来，到处都有支持川普的华裔出现。

且有趣的是，这些人中间大多数还自认为自己是自由主义者，他们声称自己反对极权。但我们知道，川普在西方普遍受到指责就正是他的极权倾向。请注意，这是整个西方的主流态度，而不是美国的左派态度。川普在英国的认可率是 26%，在法国的认可率是24%，加拿大在美国大选中支持川普的只有 16%，甚至在日本这样的传统东方国家，川普的认可率也只有 30%。对此，这些自称自由主义者的华裔川普支持者们给出的答案是：你们西方左得过头了。

这让我想到一个更有趣的对比。在清朝末年的时候，是那些保守的古典文化爱好者批评西方文化，说西方文化太过强调个人自由（比如辜鸿铭）；而现在，则是那些自称是热爱保守主义的华裔，他们反而成了西方的古典文化爱好者，反过来批评现代的西方文化太过强调公平和宽容。这里有一个贯穿不变的规律，就是这些华裔的观念，始终落后于现实的时代一步。

这是否和中国文化中士大夫的因循守旧和老百姓的求稳心态有关，我不太肯定。但我发现大多数支持川普的华裔是来自中国大陆的移民，尤其是第一代移民。他们中间大多以自己是所谓 “保守主义者” 为荣。在我看来，他们对川普的热爱，对共和党和保守主义的热爱，可能源自三个主要的原因。

第一个原因，是来自对中国近代历史的反叛心理。我们都知道中国在近代经历了比较剧烈的社会革命，也造成了一些悲剧。共禅驻义意识形态本身，也是一种非常激进的思想。因此这使得当今的一些华裔，也包括很多中国的知识分子有了一种逆反的心理。只要是讲究进步的，就是错的。只要是保守的，就是好的。因此，他们热爱提倡保守主义的共和党。

他们经常举的例子是，你看英国革命，就比较保守，最后英国搞得很不错。但法国革命则过于激进，死了那么多人，最后还不是推出一个拿破仑皇帝？这里我要说，英国革命其实并不比法国革命死人更少。英国革命从1642 年开始议会军和国王军打内战，到 1649 年带头杀了自己的国王查理一世，震惊了全欧洲（连国王都敢杀！），建立了英国历史上唯一一个共和国，到 1689 年光荣革命成功，建立了议会至上的初步民主体制。英国打了四十二年的仗，战死人数大约 8 万到 10 万人。而法国大革命只动荡了十年（1789-1799），被杀死的人数只有三万人左右。法国大革命给人印象残暴，是因为这些处决比较集中，而且多是贵族，断头台执行死刑，给人留下的印象深刻。所以大家会觉得法国革命更激进。另一点请注意，法国革命发生在英国革命之后，所以他们的激进做法饱受英国人的批评，比如爱尔兰的埃德蒙伯克Edmund Burke，他已经成为一些华裔保守主义者的新偶像。但英国激进革命的时候，批评英国的则是欧洲的保皇党人，他们是被历史淘汰的一批人，他们对英国革命的批评并不基于现代的自由理念，而是基于王权至上，君权神授的观念，所以他们批评英国激进革命的声音没有被历史留下来。英国革命真的保守吗？它可是欧洲历史上第一个造反民众杀掉自己国王的国家啊。

另外我这里还要说的是，美国革命（1775-1783）是发生在这两者之间的。美国革命的激进程度一点都不比英法更差。事实上美国的革命和共禅驻义革命非常类似，都是使用了一套人为设计的政治制度观念，来构建一个完全崭新的国家。在美国之前，还没有哪个近代国家尝试过不要国王（英国克伦威尔时期太短，才 6 年），完全自治的统治形式。富兰克林和麦迪逊等人，大量学习了当时欧洲启蒙运动的思想，尤其是参照了法国人孟德斯鸠的三权分立学说，人为地设计了一整套美国国家体制。但是，美国的革命，由于做了充分的社会各阶层的沟通和妥协，最后成功了。

美国布朗大学的历史学教授 Gordon Wood，写了一本获得过普利兹奖的历史专著，名字就叫“美国革命的激进主义” The Radicalism of the American Revolution。我摘录一段他的原文：“如果用实际发生的社会变化的大小、用人们相互间的关系的转变多少来衡量激进主义的话，美国革命就根本不是保守的，恰恰相反，它也像历史上任何一场革命一样激进，一样革命，……它实际是世界上最伟大的革命之一……它同历史上任何革命一样具有激进性和社会性 …….正是美国革命把美国变成了世界上最自由、最民主及最现代化的国家。”

因此不能简单说革命就是错的，保守就是好的。甚至有时候我们错误地认定了历史事件的革命性和保守性。革命和保守没有谁天然正确，这要看当时具体的历史情况。一些华裔一味地认为进步就是错的，保守就是对的，这是思想过于简单的表现。

第二个原因，也基本上来自对中国历史的另一种反应性心理。这一次，这种心理是顺服性的，或者说，是学习获得性的。中国早期施行了绝对平均主义的社会制度。在中国俗称大锅饭。这种绝对的平均主义造成了社会生产力的极度萎靡。而中国的改革开放，鼓励能者多劳，多劳多得，迅速使得国家充满了活力。这一成功的经验给几乎每一个中国大陆人以很深的精神印象。他们认为，我凭本事挣来的钱，当然就应该归我；你没有本事，受穷，你自己活该。国家最多救济你一个最基本生活底线，不饿死就可以了。也正因为这种观念，他们更喜欢共和党提倡的小政府，涓滴效应，和减少社会福利。

这个问题相当复杂，很难一两句话来说清楚。很多先贤们喜欢用贪婪和残暴来形容资本主义，但我觉得这样感情色彩浓厚的描述容易让人看不清这种现象的基础的底层的原因。资本主义会导致迅速的贫富分化，最根本的原因是工业生产中复制成本太低。我希望自己能够用最简短的语言来描述清楚这一现象。

一个村里的铁匠打一把镰刀如果需要一天时间的话，那么他打十把镰刀就需要十天。这时候复制成本和原创成本几乎差不多。但一旦到了工厂就完全不一样了，大规模生产可以大大降低成本，数量越多，理论上成本越低。而成本越低，你卖出去的就越多。这种正反馈循环导致工业社会本能地就会将财富迅速向几个人集中。这就是早期资本主义阶级矛盾如此严重的根本原因。后来资本主义世界采取了阶梯式税收的方式，通过政府的二次分配，扩大福利基础，才使得社会财富的分配基本上能够满足社会各阶层的要求。我们可以看到，在西方成熟的文明国家里，越是大政府的社会，贫富差距越小；越是美国这样政府提供福利少的社会，贫富差距越大。

如果理解了上述的现象。我们会发现一个惊人的改变。就是当我们进入信息社会之后，复制成本几乎变成零了！工厂里再生产一把镰刀，好歹还需要铁和木头，需要一点成本。而一套Windows 操作系统再复制一份，几乎不需要任何成本。这意味着什么呢？这意味着财富将会以前所未有的速度，向顶端人群集中。将来不要说普通工人，哪怕是医生律师这样的职业，很快也会被人工智能取代。那么，问题就是，这时候还应该是自由竞争吗？还应该是多劳多得吗？

我认为大概率的可能是，人类社会会全面地福利化。大多数人根本无需工作，事实上社会也不需要他们工作。以色列历史学家尤瓦尔赫拉利 Yuval Harari 甚至表示说，将来的社会连大多数人的消费都不需要。当然，这恐怕是一个比较遥远的未来。但是，这个趋势是存在的。那种带有社会达尔文主义的能者多劳，多劳多得，贡献越多，得到的社会资源越多的模式，会得到很大的纠正。请注意，这里不是绝对平均主义，而是很小范围内保持贫富差距。

篇幅原因，我只能大幅压缩第三个原因的讲述。

第三个一些华裔热爱共和党的原因，是因为保守的性观念（还包括毒品观念，打击犯罪观念，对街头露宿者的观念等等）。这是中国文化的结果。中国文化在性观念上一直比较保守。再加上中国文化不强调平等和权利。因此诸如性别平等，性别转换，同性婚姻等观念，一些华裔难以接受。而这些恰恰是现在美国社会进步中的主要内容，而且主要由民主党主导。共和党则以保护传统家庭价值为由反对这些进步。这在性观念上，获得了这些华裔的共鸣。

请注意，性观念保守，这不仅仅是华裔的现象，也在很多宗教教徒，西班牙裔等族群中常见。这也是他们比较支持共和党的原因之一，甚至是主要原因。

好，今天的内容就到这里。由于篇幅原因，很多阐述流于简单。如果大家对这个话题感兴趣的话。我们将来可以展开谈。不过在结束之前，还是再次提醒大家注意，华裔作为整体，实际上支持民主党的比例可能更高。但是，我需要指出的是，支持民主党的华裔和支持共和党的华裔，其支持的理由是不太一样的。我们前面提到，支持共和党的华裔，基本上是和共和党理念相似，所以支持。而支持民主党的华裔，却有相当一部分，和其他少数族裔一样，是因为民主党的政策可以给华裔带来好处而支持民主党，真正理解并支持民主党理念的华裔有多少，我就没有把握了。