头条

政府对 DEI 和科学资助的敌对法令正在给美国世界领先的高等教育系统带来冲击波。五位知名院校的教育者对《泰晤士报高等教育》提出了他们的看法。

“恐惧和困惑显而易见”

在阿德菲大学文理学院上个月的教师会议上，气氛异常沉重。院长询问是否有人因川普政府的行政命令而遇到问题时，教师们睁大了眼睛，声音颤抖，恐惧和困惑弥漫全场。年轻教师担忧资助提案被冻结，研究项目和职业生涯岌岌可危。政府实验室和资助机构的支持系统正在关闭，拨款条件突变，带来危险的不确定性。

一个教授团队曾设计了一场连接学生与行业的新型会议，获得资助后垫付费用筹备，却在注册开放后发现拨款出问题。幸好资金在会议前一周到位，但多少类似机会因混乱而永久错失？更大的问题是：如果移民和海关执法局（ICE）要求与学生谈话，我们该怎么办？持学生签证的外国学生怎么办？一位奇卡纳裔社会学家提到，移民社区充满焦虑，担心突袭和安全。她问道：“当学生在公共空间被带走，我们如何向家长交代？”这个问题让全场沉默。

副校长J.D.万斯称“教授是敌人”，让人想起其他时代的迫害。我的祖父因教授左翼历史在阿根廷肮脏战争中被迫流亡。如今，我们对学生福祉的担忧，也折射出对自身生存的恐惧。会议后两天，教育部发布关于DEI的“亲爱的同事”信函，校园气氛更加恶化。我们长期以来的非洲、黑人和加勒比研究中心是否非法？屡获殊荣的STEM暑期研究营会成为目标吗？阿德菲大学历经百年沧桑，但这场危机中，我们有多少人能坚持到最后？代价又是什么？

乔什·希勒，阿德菲大学数学和计算机科学副教授；杰奎琳·R·奥尔维拉，社会学系主任；马修·赖特，物理系主任。

“川普在美国研究型大学中掀起恐怖统治”

四年前，我在波士顿大学接种第一剂Moderna疫苗，相信科学将终结疫情。mRNA疫苗的诞生源于政府对基础研究的长期支持和一位移民科学家的贡献，这正是美国研究型大学备受推崇的原因。然而，川普政府以行政命令削减美国国立卫生研究院和国家科学基金会的资金，低收入家庭学生资助也岌岌可危。这似乎是一场误导的文化战争，对科学、真理和多元化的攻击。

75年前，国家科学基金会成立，催生了全球最大的研究型大学系统，推动科学与经济繁荣。如今，大学研究支出达970亿美元，联邦政府贡献540亿，大学自筹250亿。每1美元联邦资金，大学投入45美分。这种合作看似划算，仅占GDP的0.2%，却驱动重大创新。然而，经费削减可能导致体系崩溃，只有最富有的大学能维持研究，美国或失去全球科学领导地位，错失一代天才的发现。

社会分歧将持续，教育是弥合差距的希望。若失去这一希望，还剩什么？现在仍有时间悬崖勒马，但需深思熟虑，而非夸张指责。

罗伯特·A·布朗，波士顿大学名誉校长。

“生物医学可能是最不看重肤色的领域”

川普对科学和科学家的政策令生物医学研究界充满愤怒与恐惧。他将研究间接费用削减至15%，对大学是沉重打击。间接资金支持实验室运营，削减导致试剂、设备和招生名额锐减，研究生和博士后人数减少三分之一，职业道路受阻。传统研究津贴的未来也令人担忧，许多人转向低级别项目或放弃科研。

取消DEI项目进一步威胁多样性。科学是全球性事业，研究培训项目历来吸引各国学生，这种自然多样性不依赖DEI。但若签证受限、奖学金不再支持有色人种学生，人才库将缩小，发现速度减缓。大学迅速取消DEI，删除相关声明，激怒部落学生和部分师生。讽刺的是，许多捍卫DEI的白人男性教师带头抗议。    

川普视科学为需干预的政府计划，忽视其本质。生物医学奖励的是想法，而非身份。削减资金和研究人员并非出路，那些用意识形态压制科学的人，也享受着科学的果实。没有科学就没有医学，他们的孩子终将承受恶果。

珍妮弗·施奈尔曼，亚利桑那大学医学院医学药理学教授。

“我们是否不再需要扪心自问？”

诗人W.H.奥登描述20世纪30年代欧洲的“愤怒和恐惧浪潮”，如今在美国回响。作为公立大学教授，我深知此言可能带来的职业风险。在德克萨斯州，州长格雷格·阿博特早于川普两年禁止州立大学设立DEI办公室。最近，他因少数族裔学生会议威胁解雇大学校长。调查显示，35%的教授自我审查，在得克萨斯大学奥斯汀分校，这一比例超一半。即使有终身教职和宪法保护，恐惧仍席卷校园。

川普将无证移民称为“毒害国家血液的动物”，无视他们低犯罪率和高纳税的事实。这种忽视的人力成本巨大，11万无证儿童和6万无证大学生生活在不安中。如今，ICE特工可进入校园，我必须考虑班级里是否有无证学生。大学指导原则虽允许拒绝无搜查令的特工，但细则模糊。若特工闯入课堂，我该怎么办？求助校园警察时，我们是否放弃了道德判断？这些问题不再只是学术讨论。

罗伯特·扎列茨基，休斯敦大学荣誉学院教授。

“后来，川普政府上台了”

1940年国防研究委员会成立，奠定美国科研联邦支持基础。1950年国家科学基金会诞生，与国立卫生研究院共同将大学转变为全球研究黄金标准。1964年，研发资助达GDP的1.9%，如今降至0.7%。私营部门虽填补部分空白，但基础研究依赖联邦支持。

后来，川普上台了，NIH和NSF资助突停，与DEI或气候变化相关的项目被取消，间接费用上限设为15%，科研设备和基础设施支持中断。科学研究不仅有助于推动经济发展，也是美国技术创新超越其他国家的核心原因。虽然人们可能普遍忽视这一点，但联邦资助的研究确实是这种活力的基石。 例如，有一种流行的说法是，史蒂夫·乔布斯和他的苹果团队发明了iPhone。他们确实将一系列技术整合到了一款设计精美的设备中。但这些技术——包括互联网、GPS、触摸屏和语音激活的Siri——都源自联邦政府支持的研究。

民众对大学的怀疑加剧，但拆除科研体系将损害全球科学和美国繁荣。大学领导谨慎警告，但惊慌失措无可厚非。

尼古拉斯·B·迪克斯，纽约科学院院长兼首席执行官，著有《智慧之城：大学的用途与滥用》。